في كلمات قليلة
يرد الكاتب المقالي سامويل فيتوسي على الفيلسوف لوك فيري بشأن انتقاداته لكتابه "لماذا يخطئ المثقفون". يشرح فيتوسي أسباب أخطاء "العقول اللامعة" في التاريخ، خاصة فيما يتعلق بأيديولوجيات القرن العشرين، ويدافع عن منهجه في تحليل هذه الظاهرة.
دخل الكاتب المقالي سامويل فيتوسي، مؤلف كتاب "لماذا يخطئ المثقفون"، في جدل غير مباشر مع الفيلسوف المعروف لوك فيري. كان فيري قد أبدى ملاحظات انتقادية حول أطروحات فيتوسي في وسائل الإعلام.
في كتابه، لا يزعم فيتوسي أن جميع المثقفين يخطئون دائماً. بل هدفه هو شرح السبب الكامن وراء أخطاء "العقول اللامعة"، التي تمتلك أدوات معرفية قوية وإمكانية وصول واسعة للمعرفة، ومع ذلك ارتكبت أخطاءً متكررة وكارثية طوال القرن العشرين. يستشهد فيتوسي بسارتر كمثال، حيث لم يمنعه ذكاؤه الحاد من دعم أنظمة وظواهر مشكوك فيها باستمرار، مثل الصين الماوية، والاتحاد السوفيتي، ونظام فيدل كاسترو، وفيتنام الشمالية، وحتى اغتيال الرياضيين الإسرائيليين في أولمبياد ميونخ.
يرد لوك فيري بأن الخطأ سمة بشرية عامة ولا يقتصر على المثقفين فقط. يوافق فيتوسي على ذلك، لكنه يؤكد أن الخطأ يكون أكثر إثارة للدهشة عندما يصدر من عقل لامع ومثقف. بالإضافة إلى ذلك، يشير إلى خصوصية تاريخية: في القرن العشرين، غالباً ما أظهرت النخبة المثقفة استعداداً مدهشاً لتبني الأفكار الشمولية أو اليسارية المتطرفة. في الاتحاد السوفيتي، كان الدعم للإيديولوجية الشيوعية يأتي بالدرجة الأولى من الطبقات المتعلمة، ولاحظ جورج أورويل في بريطانيا كيف تقبل المثقفون بسهولة العقلية الشمولية.
اليوم، يرى فيتوسي اتجاهًا مشابهًا مع أفكار "الصحوة" (woke) والإسلام اليساري، التي تحظى بشعبية أكبر بين حاملي الشهادات الجامعية. غالباً ما يصبح "الحس السليم للرجل العادي" هو الثقل الموازن لاندفاعات النخبة المثقفة. وقد حاول فلاسفة مثل فريدريش هايك وريمون بودون بالفعل دراسة الأسباب التي تجعل بعض الأفكار تحديدًا جذابة بشكل خاص للمثقفين كمجموعة اجتماعية.
يحاول فيري أيضاً تفسير الانبهار بالشيوعية بعد عام 1945 بالسياق التاريخي - هزيمة الديمقراطية الليبرالية في معركة الأفكار بسبب الاستعمار والفاشية، مما دفع البعض إلى تبني "شمولية جديدة، ولكن "يسارية"، وبالتالي "رائعة"". يقدم فيتوسي عدة اعتراضات. أولاً، قد يكون للخطأ عدة أسباب. ثانياً، الانبهار الغربي الاستبداد ظهر قبل عام 1945 بوقت طويل (كما يظهر في كتابات أورويل وكوستلر). ثالثاً، تفسير فيري لا ينطبق على أمثلة أخرى للعمى الفكري، مثل الحماس للنازية في أفضل الجامعات الألمانية أو الانبهارات الحديثة بأفكار راديكالية معينة. أخيراً، فكرة جاذبية الأفكار التي تُعتبر "يسارية ورائعة"، على العكس من ذلك، تؤكد إحدى الأطروحات الرئيسية لفيتوسي: في غياب معيار موضوعي وسريع للتحقق التجريبي من المعتقد الأيديولوجي، يتمتع المثقفون برفاهية اختيار أفكارهم بناءً على "قيمتها الاجتماعية" بدلاً من "قيمة الحقيقة".
ليس لأنه اقتنع بالحجج يتبنى الإنسان رأياً، بل على العكس: لأنه تبنى الرأي المذكور، يسمح لنفسه بالاقتناع بالحجج المؤيدة له.
سامويل فيتوسي
يرد فيتوسي أيضاً على انتقاد فيري المتعلق بعدم الاهتمام بأفكار عام 1968. يوضح فيتوسي أن كتابه ليس نقداً لإيديولوجية معينة، بل هو تحليل للمخططات العقلية والديناميكيات الاجتماعية الخالدة التي يمكن أن تؤدي بـ"العقول اللامعة" إلى الخطأ ثم إلى العمى، بغض النظر عن الخطأ المحدد. يؤكد أنه غالباً ما يتبنى الناس الأفكار ليس لأن الحجج أقنعتهم، بل لأنهم *بالفعل* تبنوا هذه الأفكار ثم يبحثون فقط عن الحجج التي تدعمها. وهذا، حسب قوله، هو "النهائية المتأصلة في التفكير الإيديولوجي"، حيث تحدد قيمة الحجج بناءً على قدرتها على تأكيد الأطروحة التي تم تبنيها بالفعل.
