في كلمات قليلة
في الوقت الذي تخفف فيه أوروبا من متطلباتها البيئية معتبرة إياها عبئاً، تستثمر الصين بقوة في الانتقال "الأخضر"، وترى فيه فرصة للنمو الاقتصادي والهيمنة العالمية. يشير الخبراء إلى إدراك البيئة كقيود في أوروبا وانسحاب الولايات المتحدة كأسباب رئيسية لهذا التباين، وينتقدون الخلافات الداخلية في الحركة البيئية الغربية.
في الوقت الذي تشهد فيه أوروبا تراجعاً في التزامها بالمعايير البيئية وتشهد الولايات المتحدة حالة من التشكك، يبدو أن الصين وحدها هي التي تحرز تقدماً ملحوظاً في مجال الانتقال البيئي. يلاحظ الخبراء اتجاهاً مقلقاً: في الدول الغربية، تتراجع الأجندة البيئية لتفسح المجال أمام أولويات التعافي الاقتصادي.
في فرنسا ودول أوروبية أخرى، يتم تعديل التشريعات، غالباً على حساب الأهداف البيئية. من الأمثلة البارزة إلغاء أو تخفيف قواعد المناطق منخفضة الانبعاثات (ZFE)، الأمر الذي يعتبره الكثيرون تراجعاً بعد سنوات من الجهود. في الولايات المتحدة، وفقاً للمحللين، لا يزال الموقف من البيئة غير واضح، خاصة مع التقلبات السياسية.
يؤكد البروفيسور فرانسوا جيمن، عضو الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC)، على هذا التباين: "في أوروبا، لا يزال الانتقال البيئي يُنظر إليه إلى حد كبير على أنه قيد نفرضه على أنفسنا بناءً على التحذيرات العلمية. إنه يرتبط بالجهود، التكاليف، التضحيات، والظلم الاجتماعي المحتمل – الدماء والدموع. وبالتالي، فإنه ليس محفزاً للغاية للرأي العام."
"الأوروبيون مقتنعون بأنهم سيعيشون حياة أسوأ في المستقبل، خاصة بسبب الانتقال؛ هذا ليس هو الحال على الإطلاق في الصين والعديد من الدول الناشئة."
- فرانسوا جيمن
على النقيض تماماً، الوضع في الصين مختلف. هناك، يُنظر إلى الانتقال إلى الاقتصاد "الأخضر" على أنه محرك قوي للتحديث، رهان على المستقبل، والأهم من ذلك، على أنه أساس لتحقيق هيمنة الصين على الاقتصاد العالمي.
يشير الخبراء إلى سببين رئيسيين لهذا الوضع. أولاً، الإدراك المذكور للانتقال البيئي كعبء في أوروبا، وعدم وجود مشروع موحد وجامع لهذا التحول. ثانياً، انسحاب الولايات المتحدة من الريادة المناخية العالمية والارتفاع العام للشعبوية والتضليل الإعلامي. تغير المناخ مشكلة عالمية تتطلب تعاوناً دولياً. إذا انسحب لاعب رئيسي، تميل الدول الأخرى إلى التشكيك في جدوى جهودها، خاصة إذا كانت هذه الجهود تُرى كإجبار. على العكس من ذلك، ترى الصين في هذا فرصة اقتصادية، مقارنة الموقف بانسحاب منافس من التدريب في الألعاب الأولمبية.
التناقض يكمن في أن الغالبية العظمى من المواطنين في أوروبا (85% في فرنسا مثلاً)، وفقاً للاستطلاعات، ما زالوا يرغبون في اتخاذ حكوماتهم إجراءات أكثر نشاطاً لمواجهة تغير المناخ. ومع ذلك، فإن النقاش العام، خاصة على وسائل التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام الموجهة، يضخم بشكل كبير أصوات الأقلية المعارضة للانتقال، مما يخلق انطباعاً خاطئاً بأنهم يمثلون الأغلبية.
لا يأتي النقد فقط من المعارضين للبيئة. داخل الحركة البيئية نفسها توجد خلافات وتحديات كبيرة. يرى بعض الخبراء أن هناك أخطاء ارتُكبت في طريقة عرض الموضوع: غالباً ما تم استخدام خطابات أخلاقية وتؤدي للشعور بالذنب من قبل نشطاء من خلفيات ميسورة، مما أعطى انطباعاً بمحاولة إملاء نمط الحياة على الطبقات الشعبية. يُشار أيضاً إلى التركيز المفرط على المخاوف والمخاطر بدلاً من إظهار الفوائد – الشخصية، الاقتصادية، والجيوسياسية.
آخرون ينتقدون تسييس الموضوع، ربطه حصراً بصراع الطبقات أو نقد الرأسمالية، الأمر الذي يرى البعض أنه يقوض فكرة الانتقال نفسها. وهناك أيضاً من يقلل من أهمية المناخ مقارنة بمشاكل أخرى (مثل التنوع البيولوجي)، أو يعتبر إزالة الكربون مستحيلة ومحكوم عليها بالفشل. أخيراً، هناك من يرفض أي حلول لا تتضمن تغييراً جذرياً في نمط الحياة أو إسقاط الرأسمالية. يرى النقاد أن كل هذه المناهج، حتى تلك التي تأتي من مؤيدي البيئة، تؤدي إلى الجمود وعدم الفعل.
يكمن الخط الفاصل الحقيقي اليوم، بحسب الخبراء، بين أولئك المستعدين للتحرك، حتى لو بشكل غير كامل وفي إطار النظام القائم، وأولئك الذين يفضلون عدم الفعل، منتظرين حلاً مثالياً بشكل مريح.
