في الولايات المتحدة الأمريكية، يستمر الصراع بين إدارة الرئيس دونالد ترامب والنظام القضائي الفيدرالي. ويتمثل العائق الأكبر أمام مقاومة القضاة الذين يتحدون المراسيم التنفيذية للرئيس في المحكمة العليا نفسها.

يعد استقلال القضاء مبدأ أساسيًا في النظام الدستوري للولايات المتحدة، وهو منصوص عليه في الدستور. يعين القضاة الفيدراليون مدى الحياة، مما يحميهم من تقلبات الرغبات الرئاسية، ولا يمكن للكونغرس تخفيض رواتبهم. أما مبدأ المراجعة القضائية، الذي يسمح للسلطة القضائية بالتحقق من شرعية ودستورية تصرفات الرئيس وقوانين الكونغرس، فلم يرد صراحة في الدستور، ولكنه أصبح حقيقة واقعة بقرار ماربوري ضد ماديسون عام 1803.

منذ عودته إلى السلطة في 20 يناير، أظهر دونالد ترامب تصميمًا على الحكم بأسلوب "ملكي" تقريبًا، متجاهلاً الكونغرس وفروع السلطة الأخرى. وقد وقع على أكثر من 210 مرسومًا تنفيذيًا، تم الطعن في غالبيتها أمام القضاء. وقد علقت جميع المحاكم تقريبًا أو أبطلت هذه المراسيم لانتهاكها الدستور أو القانون. ووفقًا لإحصاءات الخبير القانوني ستيف فلاديك، يتعلق الأمر بما لا يقل عن 97 أمرًا قضائيًا صدرت عن 73 قاضيًا مختلفًا من 25 محكمة و10 دوائر استئناف. هذه المقاومة عامة وضرورية في وجه تصرفات الإدارة.

من بين الإجراءات التي طعنت فيها إدارة ترامب: عزل مديري الوكالات في انتهاك لمبدأ فصل السلطات والقوانين التي أقرها الكونغرس؛ تجميد الأموال الفيدرالية التي أقرها الكونغرس، وهو ما يمثل تعديًا مباشرًا على سلطات السلطة التشريعية؛ السماح بالاعتقالات بناءً على معايير مثل اللغة المنطوقة أو أماكن تجمع ذوي الأصول الإسبانية، وهو ما ينتهك العديد من المبادئ والحقوق الدستورية؛ محاولة تعديل قانون الانتخابات الذي يقع ضمن اختصاص الولايات الفيدرالية والكونغرس، وهو ما يمثل انتهاكًا للفيدرالية وفصل السلطات؛ الرغبة في إنهاء حق المواطنة بالولادة (jus soli) بموجب مرسوم، وهو ما ينتهك التعديل الرابع عشر للدستور وقرار المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك عام 1898.