في كلمات قليلة
الفيلسوف الفرنسي الشهير لوك فيري يعلق على النقاشات حول قانون المساعدة على الموت في فرنسا. يرى فيري أن الخلافات الجوهرية حول هذا الموضوع تعكس تصادم رؤيتين عالميتين مختلفتين تماماً: إحداهما مادية نفعية، والأخرى تؤمن بكرامة الإنسان المتأصلة بغض النظر عن حالته الصحية.
علق الفيلسوف الفرنسي الشهير لوك فيري على الجدل المستمر في فرنسا بشأن مشروع قانون المساعدة على الموت (المعروف أيضاً بالقتل الرحيم)، مؤكداً أن الخلافات الجوهرية حول هذه المسألة الحساسة تنبع من تصادم رؤيتين عالميتين مختلفتين تماماً ولا يمكن التوفيق بينهما.
وفقاً لإحدى الرؤيتين، وهي المادية والنفعية، فإن المعاناة أو المرض أو الشيخوخة يمكن أن تجعل الإنسان يفقد كرامته. ويرى أصحاب هذا المنظور أنه من البديهي منح المساعدة على الموت لكل من يطلبها بحرية، حتى لو لم يكونوا في المرحلة النهائية من حياتهم، لأن معاناتهم ورغباتهم تعتبر مقدسة. يتبنى هؤلاء فكرة امتلاك حق مطلق في "الموت بكرامة"، استناداً إلى أن المعاناة أو المرض يمكن أن يجرّدا الإنسان من كرامته.
يعرب لوك فيري عن رفضه الشديد لهذه النظرة، معتبراً أن فكرة أن الكرامة البشرية تعتمد على الصحة الجسدية أو العقلية مثيرة للاشمئزاز. بالنسبة له، الشيء الوحيد الذي يمكن أن يكون غير لائق هو الخبث، وليس بأي حال من الأحوال المرض أو الشيخوخة أو الإعاقة أو المعاناة. لهذا السبب، يرى فيري أن تقييد المساعدة على الموت لتكون فقط في المرحلة النهائية جداً من الحياة يبدو موقفاً أكثر صواباً.
الرؤية العالمية الأخرى، والتي يشير فيري إلى أنها تتوافق مع المعتقدات الدينية، تنظر إلى نهاية الحياة بشكل مختلف. بالنسبة للمؤمنين، يمكن أن تكون نهاية الحياة، إذا صاحبتها رعاية ودعم مناسبين، فرصة أخيرة لفهم معنى الوجود وتحقيق تواصل روحي. في هذا المنظور، الكرامة متأصلة في الإنسان ولا تُفقد بسبب الظروف الجسدية.
يؤكد الفيلسوف أن رأيه الشخصي ليس هو الأهم، بل الأهم هو فهم السبب الجذري لهذا الانقسام العميق حول مسألة المساعدة على الموت، وهو ما يعكس فعلاً صراعاً بين رؤيتين متعارضتين للعالم.
