هل يمكن إدانة مارين لوبان رغم حصانتها البرلمانية؟

هل تحمي الحصانة البرلمانية مارين لوبان من الإدانة؟

هل من المفترض أن تحمي الحصانة البرلمانية لمارين لوبان من الإدانة في قضية اتهامات اختلاس الأموال العامة من الجبهة الوطنية في البرلمان الأوروبي؟ يبدو أن هذا هو السؤال الذي يطرحه ناشط في التجمع الوطني شارك في تجمع دعم لمارين لوبان الأحد 6 أبريل في باريس، للاحتجاج على إدانتها بالسجن أربع سنوات وخمس سنوات من عدم الأهلية بسبب اختلاس أكثر من أربعة ملايين يورو.

وقد استأنفت مارين لوبان الحكم.

في مقابلة مع قناة BFM TV، كشف هذا الرجل، ويدعى إيف، أنه يعتقد أنه «بصفته نائبة، يجب أن تكون قادرة على الحصول على حصانة، وأن العدالة تحاول إسكاتها». وقد قدمت دفاع رئيسة التجمع الوطني هذا الطرح المتعلق بالحصانة البرلمانية خلال محاكمتها في المرحلة الابتدائية.

حصانة بشروط معينة

ولكن في الواقع، فإن إدانة مارين لوبان لا تتعارض مع حصانتها البرلمانية. وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أنه يمكن رفع الحصانة البرلمانية في بعض الأحيان من قبل الجمعية التي ينتمي إليها البرلماني، إلا أن حصانة مارين لوبان لم ترفع في هذه القضية.

هذه الحصانة مضمونة بموجب المادة 26 من الدستور وتشمل أمرين.

• من ناحية، لا يمكن مقاطعة ولاية البرلمانيين بتدابير تقييد الحرية، مثل الاحتجاز أو الاعتقال، إلا إذا كان ذلك مصرحًا به من قبل مكتب الجمعية. وهذا ما يسمى «حرمة» النائب.

• وهذا ما سمح لمارين لوبان، في البداية، برفض الرد على استدعاءات قضاة التحقيق الذين أرادوا توجيه الاتهام إليها في هذه القضية في عام 2017. ولم يتمكن القضاة من إجبارها على الحضور لأنهم لم يتمكنوا من طلب استجواب أو احتجاز بسبب حرمة ولايتها، وطلبوا رفع حصانتها من الجمعية الوطنية، دون رد. بعد رفضين وبعد عدة أشهر، وافقت مارين لوبان أخيرًا على الذهاب لرؤية القضاة.

• من ناحية أخرى، لا يمكن محاسبة النائب على الأفعال التي يتم تنفيذها في إطار ولايته، وهذا ما يسمى «عدم المسؤولية». وهنا يكمن الخلاف. يتعلق هذا فقط بما يفعله النائب كنائب، مثل التصويت على القوانين، واتخاذ موقف بشأن موضوع معين، وإبداء رأيه. ومع ذلك، فإن هذا لا يمنع القضاء من مقاضاة منتخب أو إدانته إذا ارتكب جنحة أو جريمة. وهذا ما يشرحه القضاة الذين أدانوا مارين لوبان في المرحلة الابتدائية بالتفصيل في مداولاتهم.

لا توجد حصانة «عامة» أو «مطلقة»

يشرح القضاة أن «اختلاس الأموال العامة الذي تتم متابعته هو، بطبيعته، أفعال منفصلة عن ولاية عضو البرلمان الأوروبي. إن تأييد العكس يعني اعتبار أن تخصيص عضو البرلمان الأوروبي لمخصصاته البرلمانية الأوروبية لحزبه السياسي أمر ممكن ومتأصل في ولايته».

بمعنى آخر، يرى القضاة أن مبدأ الحصانة البرلمانية لا ينطبق على الاتهامات الموجهة حاليًا إلى مارين لوبان، لأن اختلاس الأموال العامة ليس جزءًا من العمل المعتاد للنائب وأن النائب محمي بحصانته فقط عن عمله المعتاد.

للوصول إلى هذا الاستنتاج، اعتمدوا على العديد من القرارات السابقة، بما في ذلك قرار صادر عن محكمة النقض. قضت في أبريل 2024، في قضية فيون، بأن «مبدأ الفصل بين السلطات لا يمنع القاضي القضائي، الذي ينظر في الدعاوى المرفوعة بتهمة اختلاس الأموال العامة، وهي جريمة ضد النزاهة، والتي لا تقع ضمن نطاق عدم مسؤولية المادة 26 من الدستور، من تقييم حقيقة تنفيذ عقد القانون الخاص المبرم بين عضو في البرلمان وأحد معاونيه».

كما استشهدوا بالمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان التي تذكر بأن «الحصانات البرلمانية تهدف إلى السماح بحرية التعبير لممثلي الشعب ومنع الملاحقات القضائية الحزبية من تقويض هذه الوظيفة البرلمانية» ولكن هذه الحصانة «لا تعفي البرلمانيين من احترام مبادئ الديمقراطية» وأنه «لا يوجد أي حكم دستوري أو اتفاقي يمنح البرلماني حصانة عامة ومطلقة»، بل على العكس من ذلك، يجب على البرلمانيين التقيد «بشرط متزايد من النزاهة والاستقامة».