في كلمات قليلة
يشهد البرلمان الفرنسي تزايدًا في استخدام لجان التحقيق، التي تحولت من مجرد أداة لجمع المعلومات إلى سلاح سياسي فعال. تستخدم هذه اللجان بشكل متزايد لمراقبة الحكومة وتسليط الضوء على القضايا، وغالباً ما تستغلها المعارضة لمواجهة الخصوم السياسيين، مما يثير جدلاً حول طريقة استخدامها.
أصبحت لجان التحقيق البرلمانية أداة متزايدة الأهمية والاستخدام في المشهد السياسي الفرنسي. يلجأ النواب وأعضاء مجلس الشيوخ بشكل متزايد إلى هذه اللجان لعقد جلسات الاستماع ودفع قضاياهم السياسية.
رسميًا، تهدف هذه اللجان إلى "جمع عناصر المعلومات" لمراقبة عمل الحكومة وتقييم السياسات العامة. ومع ذلك، فقد تحولت بشكل متزايد إلى أداة سياسية بامتياز. تحظى جلسات الاستماع التي تجريها باهتمام إعلامي كبير، وغالبًا ما تكون متابعة على نطاق واسع.
تستخدم الأحزاب لجان التحقيق لتسليط الضوء على القضايا التي تهمها، وإظهار الريادة في مجال معين، وبالطبع، مهاجمة الخصوم السياسيين. هذا ما حاولت مجموعات المعارضة فعله في قضايا بارزة، من خلال استدعاء شخصيات سياسية وإدارية للاستماع إليها.
تؤكد الأرقام هذا التوجه. شهد عدد لجان التحقيق التي تم إنشاؤها في الجمعية الوطنية زيادة ملحوظة في السنوات الأخيرة. يفسر ذلك عدة عوامل، أبرزها إصلاح دستوري عام 2008 الذي منح كل مجموعة برلمانية معارضة أو حتى أقلية داخل الأغلبية "حق السحب" لإنشاء لجنة تحقيق بسهولة أكبر من ذي قبل، بمعدل لجنة واحدة لكل دورة برلمانية.
إضافة إلى ذلك، زاد عدد المجموعات البرلمانية (الآن 11 مجموعة)، مما يعكس تشرذم الحياة السياسية الفرنسية. هذا يعني إمكانية إنشاء ما يصل إلى عشر لجان تحقيق سنويًا. تستمر كل لجنة، التي يعكس تكوينها التوازنات داخل الجمعية، لمدة لا تزيد عن ستة أشهر وتصدر تقريرًا يتضمن غالبًا توصيات.
في برلمان يصعب فيه التوصل إلى تسويات، تحاول كل مجموعة سياسية التميز بعيدًا عن الجلسات العامة في المجلس. ومن هنا، وفقًا للباحث الدستوري بنجامين موريل، تأتي الرغبة في اللجوء إلى هذه "الأداة الفعالة للغاية" لجعل صوتها مسموعًا. يوضح موريل أن "الوتيرة التشريعية منخفضة نسبيًا، لذا يجب على النواب ممارسة الرقابة البرلمانية".
تشير البيانات أيضًا إلى أن اليسار يلجأ أكثر من غيره إلى هذا السلاح البرلماني منذ عام 2007. يبرر نواب اليسار ذلك بقلة الأدوات الأخرى المتاحة لهم، مقارنة بالحكومة أو الأغلبية.
يستفيد اليسار أيضًا من مزايا لجان التحقيق مقارنة بآليات البرلمان التقليدية الأخرى. يلاحظ النائب البيئي بنجامين لوكاس-لاندي: "عندما يتم الاستماع إليك، تكون تحت القسم. لا يمكنك أن تضلل الناس، الأمر ليس مثل الأسئلة الموجهة للحكومة". هذه الميزة تسمح للنواب بتعزيز قوة اتهاماتهم، حتى لو دافع النواب عن أنفسهم بالقول إنهم لا يجرون محاكمات سياسية. فمثلاً، أكد النائب بول فانييه أن استماع رئيس الوزراء السابق فرانسوا بايرو "تحت القسم يسمح بالتحقق" من أنه "كذب على الجمعية الوطنية".
هل يمكن تحقيق توافق بين الكتل المختلفة؟ في بعض الأحيان، يمكن لمجموعات معارضة مختلفة تمامًا إيجاد مصلحة مشتركة في إجراء تحقيق. الهدف غالبًا ما يكون واحدًا: مهاجمة المعسكر الرئاسي، سواء كان يتعلق بالرئيس أو حكوماته المتعاقبة. وقد حدث ذلك في قضايا سابقة، لا سيما في مجلس الشيوخ حيث الأغلبية الرئاسية ضعيفة.
ومع ذلك، تواجه لجان التحقيق انتقادات متزايدة. تعتبرها أحزاب أخرى، مثل التجمع الوطني (اليمين المتطرف)، أداة "للإضرار بالخصوم السياسيين" بدلاً من خدمة المصلحة العامة. رئيسة الجمعية الوطنية، يائيل براون-بيفيت، عبرت أيضًا عن قلقها من أن بعض اللجان "يتم تسييسها من قبل بعض الأحزاب لتصبح مجرد أدوات سياسية ومنصات وهذا مؤسف".
"يتم تحويلها إلى أدوات سياسية دائمة [حيث] لا يتعلق الأمر بالمواجهة، بل باتهام الآخر."
— مارك فيسنو، رئيس مجموعة MoDem في الجمعية الوطنية
على الرغم من الانتقادات الحالية، يحذر الباحث الدستوري بنجامين موريل من خطر "رمي الطفل مع ماء الاستحمام". ويضيف: "نحن نتوقف عند بعض المقاطع الكاريكاتيرية، لكن المحتوى الجوهري [للتقارير] أبعد ما يكون عن ذلك". والأهم من ذلك، سيكون من الصعب التراجع والحد من حقوق النواب وأعضاء مجلس الشيوخ مرة أخرى، حيث يبدو أن هذه اللجان قد وجدت مكانها في المشهد السياسي والإعلامي. ويختتم موريل بالقول: "في الوقت الحالي، من حيث الرقابة البرلمانية، لم نجد في فرنسا ما هو أفضل من لجان التحقيق".
