في كلمات قليلة
يعتقد الكثيرون أن السكر البني خيار صحي أفضل من السكر الأبيض المكرر. لكن أخصائي التغذية أنتوني بيرثو يفند هذه الخرافة، مؤكداً أن الفروقات المعدنية بينهما ضئيلة جداً. المشكلة الحقيقية تكمن في الإفراط في استهلاك أي نوع من السكر، محذراً من بدائل مثل شراب الأغاف (الأجاف) بسبب محتواه العالي من الفركتوز، وداعياً إلى التقليل التدريجي من التحلية والاعتماد على العسل المحلي كأفضل خيار.
تنتشر عادة رش السكر البني على القهوة أو الشاي أو استخدامه في المعجنات، مصحوبة بشعور مطمئن بأننا اخترنا خياراً صحياً وأكثر فضيلة مقارنة بالنسخة البيضاء التي يُنظر إليها على أنها ضارة. هذه الفكرة الراسخة تستند إلى الاعتقاد بأن السكر الأقل تكراراً (تكريرًا) هو تلقائياً أفضل للجسم. ومع ذلك، يفنّد أنتوني بيرثو، أخصائي التغذية والرياضي السابق في الترياثلون، هذه الأسطورة في كتابه الأخير "أعد المنطق السليم إلى طبقك".
يقول بيرثو: "ربما تكون هذه إحدى أكثر الأفكار الخاطئة المقبولة... لكنها تظل خاطئة". ويوضح أن السمعة التي يتمتع بها السكر البني ليست في محلها.
السكر البني والأبيض: الفروقات ضئيلة
هناك سوء فهم لغوي في البداية. فبينما يُستخرج السكر الأبيض من بنجر السكر، يصبح الأمر أكثر تعقيداً مع أصناف السكر البني. سكر القصب يحافظ على لونه الطبيعي البني بسبب أصباغ النبات، إلا إذا تم تكريره. أما السكر الكامل (مثل المسكوفادو أو الرابادورا) فهو الوحيد الذي يتجنب عملية التكرير ويحتوي بالفعل على كمية أكبر قليلاً من المعادن مقارنة بالأنواع الأخرى.
لكن أخصائي التغذية يوضح أن هذه الزيادة لا تُذكر: "بالنظر إلى الجرعة المستهلكة، فإنها ضئيلة جداً، حوالي 0.001 جرام لكل مكعب سكر". بمعنى آخر، لا يوجد فرق جوهري من الناحية الغذائية أو الصحية يستدعي تفضيل أحدهما على الآخر.
المشكلة الحقيقية تكمن في الإفراط
ما هي المشكلة التي يطرحها هذا الاعتقاد الخاطئ؟ يجيب بيرثو: "إن الخطاب القائل بأن السكر البني الكامل أفضل للصحة يؤدي أحياناً إلى تأثير عكسي: بدافع من الضمير الجيد، نستخدم كمية أكبر منه". وهنا تبدأ المتاعب.
ويشير أنتوني بيرثو إلى أن "الإفراط في السكر، سواء كان أبيض أو بنياً أو كاملاً، يظل ضاراً: فهو يعزز تخزين الدهون، ويتعب الكبد، ويعطل حساسية الأنسولين". بمجرد تشبع احتياطيات الجليكوجين (مخزون الجلوكوز) — وهو ما يحدث بسرعة عندما تكون الحركة قليلة — يتم تحويل الفائض إلى دهون.
يضيف بيرثو: "المشكلة الحقيقية ليست في السكر بحد ذاته، بل في تراكمه ضمن نمط حياة يتسم بالخمول المفرط".
بدائل السكر: نتائج مماثلة
اقتناعاً منهم بضرورة استبدال السكر الأبيض بنسخة "طبيعية" أكثر، يختار البعض بدائل غريبة مثل شراب الأغاف (الأجاف)، سكر جوز الهند، أو شراب الياكون. لكن هذا لا يحل المشكلة.
خذ شراب الأغاف كمثال. "مؤشره الجلايسيمي منخفض، لكن هذا يرجع إلى احتوائه على الكثير من الفركتوز الحر. والفركتوز، عندما لا يكون مصحوباً بالألياف كما في الفواكه، يحوله الكبد إلى دهون. وهذا يعزز الإصابة بالكبد الدهني"، يحذر أخصائي التغذية. وينطبق الحكم نفسه على سكر جوز الهند. "نقطته الإيجابية الوحيدة هي احتوائه على بعض الألياف، لكن للحصول على الألياف، من الأفضل تناول الخضروات".
بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه البدائل ليست أفضل للبيئة، حيث يتم استيراد معظمها من أماكن بعيدة مثل المكسيك والفلبين وسريلانكا، مما يرفع من بصمتها الكربونية.
التعود على تقليل التحلية
في جوهر الأمر، القضية الحقيقية ليست نوع السكر الذي نضعه في مشروبنا، بل الكمية. يقول بيرثو: "نستمر في البحث عن بدائل للحفاظ على مستوى عالٍ من المذاق الحلو في نظامنا الغذائي، وهذه هي المشكلة. نحن نتحايل على الجوهر للحفاظ على العادة".
الخطوة الحقيقية، حسب رأيه، هي التقليل التدريجي من التحلية. وينصح: "غالباً ما أوصي بتقليل كمية السكر في الوصفات المنزلية بنسبة 5%. لن يشعر اللسان بالفرق. وبمجرد أن تعتاد، قلل بنسبة 5% أخرى. في غضون بضعة أشهر، يمكنك بسهولة تقسيم الجرعات إلى النصف".
وإذا كان لا بد من اختيار مُحَلٍّ من بين جميع الأنواع، فإن أنتوني بيرثو يفضل العسل. "إنه سكر غير معالج صناعياً ويُنتج محلياً. كما أن غناه بالبوليفينول، خاصة في أنواع العسل الداكنة، مفيد للميكروبيوم المعوي وحساسية الأنسولين"، يوضح بيرثو. وميزته الأخرى هي أن مذاقه القوي يدفعنا لاستخدام كمية أقل منه.
