محاكمة مواطن سيادي: «لا أتعاقد» أمام القضاء

«أرفض هذه المحكمة، من فضلكم». يتحدث بيير لوغران بنبرة شخص يعتقد أنه يقول الحقيقة البديهية. لكن تلاواته، التي لا أساس لها من الصحة قانونًا، لم تحقق التأثير المرجو لدى القاضية. تمامًا كما حدث أمام رجال الدرك في 1 أبريل 2024، عندما رد بأنه «لا يتعاقد» لرفض الخضوع لتفتيش مروري في إسكيلبيك (نور).

بعد عام واحد، في 1 أبريل 2025، مَثُل بيير لوغران أمام محكمة دونكيرك. «تاريخ رمزي إذا كنت مهتمًا بعض الشيء بالباطنية والعلاجات الطبيعية»، ابتسم المتهم بعد إدانته. الرجل ذو قبعة رعاة البقر وسترة الجينز حُكم عليه للتو بالسجن خمسة أشهر مع وقف التنفيذ بتهمة رفض الامتثال وممارسة العنف المتعمد ضد دركي، دون التسبب في عجز.

أمام المحكمة، حدد المقاول الذاتي الذي اختار الدفاع عن نفسه بنفسه نبرة الحديث حتى قبل بدء المداولات. فهو ليس «السيد لوغران»، بل بيير، جان بول، باتريك «الوكيل التنفيذي الحصري الوحيد» لاسم لوغران. هذا النوع من التعبير نموذجي لحركة المؤامرة المسماة «الكائنات الحية» أو «المواطنين السياديين»، التي يقول إنه اقترب منها خلال أزمة كوفيد-19 عبر الشبكات الاجتماعية، والتي تؤكد بشكل أساسي أنه بسبب عيوب قانونية وعملية احتيال عالمية، فإن الدولة الفرنسية هي شركة خاصة ليس لديها أي سلطة قانونية. وبالتالي، من الممكن رفض جميع طلباتها، وبالنسبة لهؤلاء المقتنعين، كل ما يهم هو اختيار الكلمات الصحيحة.

«لا يجب أن 'نخضع' لأي شيء»

فعل «الخضوع»، على وجه الخصوص، يثير حساسية الرجل الخمسيني الذي يقول إنه عاطل عن العمل منذ عام. يؤكد: «ليس لأنه يرتدي زيًا رسميًا يمكنه أن يطلب من شخص ما الخضوع». لكن القاضية قاطعته على الفور: «في الواقع نعم، يا سيدي». يتابع الرجل الذي يريد التحول إلى العلاجات الطبيعية مع شريكته، وهي ممرضة حرة سابقة تم إيقافها عن العمل بعد رفضها التطعيم ضد كوفيد-19: «لو طلب مني رجال الدرك 'النفخ'» في اختبار الكحول، «لكنت وافقت». يؤكد بيير لوغران: «لا يجب أن 'نخضع' لأي شيء، ولا حتى لقانون»، معتبرًا أن العكس ليس سوى «عبودية».

ويواصل بسط حججه، مكثرًا من الإشارات القانونية التي أسيء فهمها. يميل الرجل أحيانًا إلى التدقيق الإجرائي المفرط – فهو يعترض على قانون السير، «الموقع من شارل ديغول» بينما كان «رئيسًا منتخبًا، ولكن ليس في المنصب»، حسب قوله – أو إلى استنتاجات متسرعة: «قال إيمانويل ماكرون [خلال أزمة كوفيد-19] إن غير المسؤولين ليسوا مواطنين، لذلك تم تجريدي من جنسيتي». ووفقًا له، فإن الدستور الفرنسي وجميع القوانين التي تستند إليه باطلة، لأن المدعية العامة (التي تمثل النيابة العامة) موجودة في القاعة، مما يشكك في فصل السلطات والمادة 16 من إعلان حقوق الإنسان والمواطن. ولهذا السبب، يؤكد مرارًا أنه «يقدم شكوى مع الادعاء بالحق المدني».

«هل أنت من يختار القواعد؟»

حاولت القاضية بصعوبة، عدة مرات، إعادته إلى الوقائع المنسوبة إليه في ذلك اليوم: القيادة بدون تأمين، ورفض اختبار الكحول، وتشغيل التروس الخلفية ثم الأمامية بينما كانت السيارة محاطة برجال الدرك. كما كافحت لجعله يفهم مبدأ التأمين: «أنت تعيش بيننا، بين مواطنين فرنسيين، وبالتالي تخضع لنفس القواعد التي يخضع لها الآخرون. أنت تستخدم طرقًا يستخدمها مواطنون آخرون، لهم الحق في سلامتهم. هل هذا يعني أنك أنت من يختار القواعد؟ ما هي الحدود؟».

يعترف المتهم ببعض الوقائع، لكنه يظل منغلقًا أمام أي إعادة تقييم شاملة. يؤكد أنه لم يمسك بذراع الدركي، بل «رافقه إلى الخارج»، وبشأن تشغيل التروس الأمامية والخلفية، يدعي الدفاع عن النفس: «شعرت بالخوف، كان الدركي مسلحًا. ما تريده في تلك اللحظة هو أن تحمي نفسك. كان يجب عليهم تسليمي استدعاءً لاحقًا». أما بالنسبة لعدم وجود تأمين، فيشير إلى الصعوبات المالية التي يواجهها الزوجان منذ الوباء: «تعرضت لفصل تعسفي، لم نعد نحصل على أي شيء، لم نعد قادرين على دفع التأمينات». فردت القاضية: «ولكن بعد يومين من التفتيش، تمكنت من الحصول على تأمين، يا سيدي!».

«كنت أتوقع أن أُدان»

نتيجة المحاكمة لم تفاجئ بيير لوغران. أُدين بأربع من الجرائم الخمس التي كان ملاحقًا بها (تمت تبرئته من تهمة عدم وجود تأمين، حيث كانت السيارة التي كان يقودها عند التوقيف ملكًا لزوجته). وهكذا حُكم عليه بالسجن خمسة أشهر مع وقف التنفيذ، أي نصف العقوبة التي طلبتها المدعية العامة في دونكيرك، والتي لم تطلب أكثر بسبب سجله العدلي النظيف. كما حُكم على بيير لوغران بعدم الأهلية للانتخاب لمدة عامين وبدفع 500 يورو كتعويض عن الضرر المعنوي للدركي الذي بادر بالتفتيش.

بيير لوغران، الذي حافظ على تحديه المعتاد بعد المحاكمة، بدا راضيًا. «كنت أتوقع أن أُدان»، قال لوسائل الإعلام الرجل الذي كرر مرارًا على الشبكات الاجتماعية قبل الجلسة أنه «فاز بالفعل». الرجل الذي يؤكد أنه يعترف فقط باختصاص «المحكمة الدولية للقانون العام» (وهي منظمة ليس لها أي شرعية قانونية) لا ينوي الاستئناف، لكنه يعتزم رفع دعواه الخاصة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان واللجوء إلى المحكمة الجنائية الدولية.