في كلمات قليلة
يناقش الوزير الفرنسي السابق بيير ليلوش تصريحات الرئيس ماكرون حول أن هوية فرنسا يجب ألا تكون "ثابتة". يرى ليلوش أن الهوية الفرنسية متجذرة في التاريخ اليهودي-المسيحي، وينتقد موقف ماكرون الذي يراه استسلاماً أمام تحديات الهجرة ويؤدي إلى انقسام المجتمع.
شهدت فرنسا في الأيام الأخيرة اضطراباً وانقساماً بسبب حادث مأساوي، أو بالأحرى قضية مجتمعية مقززة بشكل خاص، لكنها تكشف للأسف عما أصبحت عليه بلادنا. في مسجد بالقرب من أليس، قُتل شاب مالي بدون أوراق بوحشية على يد شاب آخر، من أصل غجري، بوسني الديانة مسيحي، ولد في فرنسا، عاطل عن العمل ويعيش على المساعدات الاجتماعية...
هذه المرة لم يكن القتل على صيحات "الله أكبر!": فقد كان مسلماً هو المستهدف. في هذه المدينة الصغيرة التي كانت منجمية سابقاً، حيث تصل البطالة إلى 40%، لا يتبقى سوى الحزب الشيوعي الفرنسي، الذي يدير البلدية، والتجمع الوطني. مناجم الفحم أغلقت منذ زمن طويل، لكن المهاجرين بقوا ويستمرون في الوصول: تأثير الجاليات وكرم النافذة الاجتماعية الفرنسية.
في هذا السياق، اختار رئيس الجمهورية، بمناسبة زيارة إلى أوبان للاحتفال بمعركة كاميرون البطولية التي خاضها الفيلق الأجنبي في 30 أبريل 1863 في المكسيك، أن يدلي برأيه في النقاش الدائر. متحدثاً عن هوية فرنسا، صرح بأن هويتها لا يجب أن تكون "ثابتة".
فرنسا، حسب قوله، هي "وطن الإرادة والشجاعة، لا تحدده لا الدم، ولا العرق، ولا الدين، ولا هوية ثابتة". إذاً، لا هوية ثابتة، بل "إرادة تتجدد كل يوم لتحقيق أشياء عظيمة بقبضة من تراب في اليد. حلم بالكونية، بالمثال الأعلى، هذه التضامن، هذا الوفاء للوطن". في هذا الخطاب، الذي لو قرئ بالتفصيل، يمكن أن ينطبق على مئة دولة أخرى، لأنه لا يتحدث هنا عن تاريخ ألفي ولا عن جغرافيا ولا عن لغة، باختصار، كل ما يشكل الأمة الفرنسية، سأحتفظ بشيء واحد، خطير جداً في نظري: مفهوم "الهوية الثابتة" الذي يرفضه السيد ماكرون من البداية.
التأكيد، كما تجرأ الجنرال ديغول على القول قديماً، بأن جذور فرنسا مسيحية أساساً، أو يهودية-مسيحية، هو أمر غير وارد ببساطة بالنسبة لخلفه البعيد. بالنسبة للأخير، لا وجود لثقافة فرنسية ولا هوية، إلا إذا كانت متغيرة باستمرار، تتغذى أساساً من المساهمات الخارجية، كما لو كانت فرنسا بالفعل منهكة، مستنزفة، بل قل منطفئة. ولكن ما هي الهوية إذا لم تكن "ثابتة"، أي معترفاً بها على هذا النحو؟ وكيف يمكن للإنسان أن يحدد نفسه إذا رفض جذوره؟ هل يجب أن نفهم أنه من الطبيعي، بل ومن المرغوب فيه، أن تتغير الأمة، على غرار "الإنسان المفكك" الذي يتمناه اليسار "الواعي"، هويتها باستمرار خلال حياتها، بما في ذلك "جنسها"؟ وإذا كان الأمر كذلك، فماذا ستكون هذه الأمة ومن سيكون هذا الرجل؟ بكلمة واحدة، ما هي هويتهما؟
بالتعريف، الهوية تندرج في تاريخ، في لغة وثقافة. مسار حياة الإنسان، مثل مسار الأمة، يمكن أن يتطور بالتأكيد مع أحداث الحياة، ولكن هل يعني ذلك أنه يجب عليه التخلي عن هويته الأساسية؟ بالنسبة للسيد ماكرون، هوية فرنسا لا يمكن أن تكون إلا متحركة، متغيرة، ولكن عن أي بلد نتحدث إذن؟ وكيف يمكن بعد ذلك الادعاء بدمج القادمين الجدد (نصف مليون سنوياً!) داخل مجتمع لا يعرف هو نفسه هويته، بما أن هذه الهوية تتغير باستمرار وتختزل في صيغ فارغة مثل "قيم" الجمهورية؟ رفض الاعتراف بهوية فرنسا، "تثبيتها"، هذا ما فعله جاك شيراك، للأسف، عام 2004، عندما طالب بإزالة ذكر "الجذور المسيحية" لأوروبا من ديباجة مشروع الدستور الأوروبي.
ماكرون يكرر الأمر اليوم: لا الثقافة ولا الهوية العميقة للبلاد لها قيمة في عينيه. ستتطور البلاد إذاً عن طريق "الكريولة" (الاختلاط الثقافي). ميلانشون-ماكرون، نفس المعركة إذاً! فرنسا، التي كان يعبدها ديغول ومارك بلوك - الذي يعتزم ماكرون إدخاله إلى البانثيون - محكوم عليها بالموت البطيء من قبل زعيمها، مع تطور النسبة بين الفرنسيين الأصليين، والأشخاص من أصل مهاجر، والمهاجرين الأجانب! حتى ذلك الحين، سيتعين علينا الاكتفاء بالعيش في "خليط" ثقافي وديني حيث سيكون "العيش المشترك" بالأحرى "العيش جنباً إلى جنب، بل ضد" الآخر، بشكل دائم في خوف أو خضوع.
ليسمح للفرنسيين، الفخورين بتاريخهم الألفي، بألا يتمنوا هذا المستقبل وأن يأسفوا لأن رئيس الجمهورية بنفسه، يرفض النظر إلى تاريخ فرنسا وهويتها، إلا في شكل استسلام استباقي أمام هجرة غالبيتها إسلامية وخارجة عن السيطرة. أما بالنسبة لأوروبا، فقال البابا فرنسيس عام 2019: "لم يريدوا ذكر الجذور المسيحية، لكن الله انتقم!". في رأيه، أزمة الهوية الأوروبية، التي تؤدي إلى صعود القوميات والشعبويات، تأتي أولاً من حقيقة أن أوروبا لم تكن قادرة على النظر إلى تاريخها ولا على تحمل إرثها. "أوروبا بحاجة إلى أن تكون نفسها، تحتاج إلى هويتها ووحدتها الخاصة".
