في كلمات قليلة
يناقش المقال الهوس المعاصر بالبحث عن معنى للعمل، ويقدم رؤية جذرية تقترح التخلي عن هذا البحث واعتبار الوظيفة وسيلة للعيش فقط، مع البحث عن المعنى الحقيقي للحياة خارج إطار العمل.
هل لعملك معنى؟ أم أنك تشغل منصباً طبيعته تحديداً هي ألا يكون له معنى؟ هذه الأسئلة تطارد صفحات صحفنا، ومنشورات شبكاتنا الاجتماعية المهنية، ومؤتمرات الإدارة والقيادة، ومكاتب المدربين. سواء كنا نأسف على اختفائه أو نسعى لإعادة اكتشافه، فقد أصبح هوساً. ولكن في الأساس، هل لهذا التساؤل نفسه معنى؟ وماذا لو لم نكترث بمعنى العمل؟
في مواجهة سؤال معنى العمل، هناك ثلاثة مواقف ممكنة. الأول يتمثل في ملاحظة أن لديك الحظ في ممارسة مهنة لها معنى، مما يضعك على طريق الأداء الجيد، والإنجاز، والالتزام؛ وهو مسار يمكن أن يؤدي أيضاً، بالإفراط في بذل المزيد، إلى الالتزام الزائد والإرهاق. الثاني، على العكس من ذلك، يقوم على ملاحظة أن عملك ليس له معنى أو لم يعد له معنى. عندئذٍ تنطلق آلية فقدان الدافع والاستياء بسرعة. الموقف الثالث، الأكثر جذرية، يتكون من عدم الاكتراث تماماً بأهمية المعنى لتجنب الشكوى من عواقب إفراطه أو غيابه. هذا هو موقف الانفصال. ليس بمعنى ترك الشركة، ولكن بمعنى أن تقول ببساطة: "عملي ليس مكان تحقيق الذات، إنه وسيلة لتوفير سبل عيشي. معنى حياتي في مكان آخر".
هذا الموقف الأخير يتعارض بشكل مباشر مع الإدارة التحويلية المعاصرة التي تهدف – من خلال دعوات وآليات متنوعة – إلى تحويل الفرد، العامل، المدير لكي ينتج أكثر. طمس الحدود بين المجال المهني والخاص، التنمية الشخصية، والآن "البحث عن معنى في العمل" هي جوانب مختلفة من هذه المرحلة الجديدة في مفهوم الإدارة. لم يعد الأمر يتعلق بتنظيم السلوكيات من خلال المعاملات (الرواتب، الأهداف، إلخ)، بل بتحويل "العقليات"، وتعزيز الأصالة أو الإنجاز الشخصي.
موقف الانفصال هو رفض "الانغماس في الأنا النرجسية" لخدمة المنظمة لإيجاد معنى لم تعد قادرة على تقديمه. إنه رفض الانخراط في لعبة نرجسية لا تعتمد على فيض الأنا، بل على الفراغ النرجسي الذي يميز عصرنا كما وصفه عالم الاجتماع كريستوفر لاش ببراعة في عام 1979 في كتابه الذي أصبح كلاسيكياً، "ثقافة النرجسية".
بالطبع، سيتم الرد بأن البحث عن معنى حول العمل يمكن أن يجلب رضا شخصياً، شكلاً من أشكال الإنجاز. ولكن لا يجب أن ننسى أبداً أن هذا البحث هو في المقام الأول في خدمة منظمة لم تعد قادرة على إعطاء معنى للعمل بسبب عدم قدرتها على امتصاص الفجوة المتزايدة التي تساهم في خلقها بين العمل الفعلي والعمل المحدد أو بسبب عدم طرح السؤال الوحيد الذي يهم: ما هي طبيعة العمل وكيف ننظمه؟ لذا فهي الآن تطلب من الفرد أن يجد بنفسه المعنى الذي أفقدته للعمل. وهكذا فهي تحثه على الانخراط في عملية تطوير الذات بالبحث عن "لماذا" (why) الخاص به مع سيمون سينك أو بالسعي لتعزيز "القيادة الذاتية" لديه.
نحن إذاً أمام خيار. إما الاستثمار في بحث داخلي عن معنى عمله (وحياته) داخل المنظمة، أو رفض هذا الإملاء اللطيف والاكتفاء بأداء عمله مع الأخذ في الاعتبار أنه، على عكس ما تفرضه الإدارة التحويلية علينا، العمل ليس كل شيء. وإذا كان هناك معنى نبحث عنه في أفعالنا والتزاماتنا، فلن أجده في الإطار المهني. هذا لن يرضي منظماتنا التي تتوقع دائماً المزيد منا، ولكنه بلا شك أفضل وسيلة للحفاظ على صحتنا النفسية التي تتعرض لضغوط شديدة بسبب التوجيه المتناقض لإيجاد معنى في العمل حتى عندما لم يعد له معنى وأن "أداء العمل بشكل جيد" لم يعد هو الأفق.
